Quintuple victoire de l’Observatoire du nucléaire sur l’industrie de la voiture électrique… et nucléaire

3 septembre 2013 · julienschwartz

• Non, la voi­ture élec­trique n’est pas « propre » ni « éco­lo­gique ». Oui, elle est pol­luante… en par­ti­cu­lier lorsqu’elle est rechar­gée en France avec des cen­trales nucléaires
• Avant l’audience du 6 sep­tembre 2013 du Jury de déon­to­lo­gie publi­ci­taire, sai­si par l’Observatoire du nucléaire, Renault, Citroën, Bollore, Nissan et Opel avouent leurs fautes et rec­ti­fient leurs publicités.

L’Observatoire du nucléaire est d’ores et déjà assu­ré de rem­por­ter, ven­dre­di 6 sep­tembre 2013, une vic­toire fra­cas­sante sur la dés­in­for­ma­tion opé­rée par les indus­triels de la voi­ture élec­trique… et nucléaire.

En effet, convo­qués par le Jury de déon­to­lo­gie publi­ci­taire sur sai­sine de l’Observatoire du nucléaire, les indus­triels Renault, Citroën, Bollore, Opel et Nissan ont recon­nu leurs torts avant même l’audience et ont immé­dia­te­ment rec­ti­fié leurs publicités :

-* Renault  : « La men­tion du carac­tère éco­lo­gique du véhi­cule élec­trique ZOE sans aucune rela­ti­vi­sa­tion est, en effet, contraire aux enga­ge­ments que nous avons pris (…) en signant la charte pour une com­mu­ni­ca­tion res­pon­sable. Nous avons en consé­quence appor­té les modi­fi­ca­tions néces­saires, dès récep­tion de votre cour­rier. » Voir le document

• Citroën  : « Cette page concer­nant la C-Zéro (…) intègre effec­ti­ve­ment des termes contraires à la SNDD (stra­té­gie natio­nale du déve­lop­pe­ment durable) (…) J’ai donc fait pro­cé­der immé­dia­te­ment à la cor­rec­tion de cette page dès récep­tion de votre cour­rier… » Voir le document
• Opel - General Motors : « La com­mu­ni­ca­tion sur l’Opel Ampera à laquelle vous vous réfé­rez (…) est en effet inexacte et mal­adroite aus­si, à récep­tion de votre cour­rier, nous l’avons immé­dia­te­ment cor­ri­gée… » Voir le document
• Bollore fait pour sa part preuve d’une réelle mau­vaise foi en ten­tant de jus­ti­fier ses allé­ga­tions concer­nant le carac­tère pré­ten­du « propre » de sa Bluecar, mais « consent » quand même à reve­nir à la rai­son : Néanmoins, afin de ne pas créer de confu­sion dans l’esprit du consom­ma­teur, « nous consen­tons à reti­rer le mot « propre » de notre publi­ci­té… » Voir le document
• Nissan a aus­si fini par rec­ti­fier son site Internet consa­cré au modèle élec­trique Leaf , ces­sant d’affirmer de façon sidé­rante que ce véhi­cule « n’a AUCUN impact sur l’environnement ». Voir le tweet.
  Aujourd’hui, la page en ques­tion pré­tend « seule­ment » que la Leaf « n’a aucune émis­sion pol­luante (à l’utilisation) », ce qui est moins grave mais reste contes­table (cf plus bas).

L’Observatoire du nucléaire rap­pelle donc qu’un véhi­cule, élec­trique ou non, n’est JAMAIS « propre » ou « éco­lo­gique », et ce pour quatre rai­sons principales :

• la construc­tion de tout véhi­cule néces­site des matières pre­mières et de l’énergie dont l’extraction et la pro­duc­tion ont inévi­ta­ble­ment des impacts sur l’environnement.
• tout véhi­cule moto­ri­sé uti­lise des pièces et élé­ments extrê­me­ment pol­luants, en par­ti­cu­lier les pneus et les batteries.
• tout véhi­cule repré­sente une cer­taine quan­ti­té de déchets lorsqu’il arrive en fin de vie.
• enfin, l’énergie uti­li­sée pour faire fonc­tion­ner un moteur est tou­jours cause de pollution.

Ce der­nier point est bien connu lorsqu’il s’agit d’un véhi­cule ther­mique uti­li­sant un car­bu­rant issu du pétrole ou du gaz, mais c’est aus­si le cas pour un véhi­cule fonc­tion­nant à l’électricité, par exemple lorsque cette der­nière est pro­duite par des cen­trales nucléaires car celles-ci occa­sionnent d’importants rejets radio­ac­tifs et chi­miques dans leur envi­ron­ne­ment et pro­duisent des déchets radio­ac­tifs qui vont res­ter dan­ge­reux pen­dant des millénaires.

L’industrie de l’atome est d’ailleurs res­pon­sable de nom­breuses autres pol­lu­tions tout au long de sa chaine, de la mine d’uranium au sto­ckage des déchets radio­ac­tifs. Il est de fait déri­soire de pré­tendre, comme c’est trop sou­vent le cas, que c’est en France que les véhi­cules élec­triques sont « les plus propres » du fait que l’électricité y est à 75% d’origine nucléaire.

D’autre part, c’est avec mau­vaise foi que des construc­teurs com­mu­niquent sur le fait que les voi­tures élec­triques n’occasionnent aucun rejet « en fonc­tion­ne­ment », ou « à l’utilisation » : ces rejets ont en effet eu lieu au préa­lable lors de la pro­duc­tion de l’électricité : la voi­ture élec­trique ne fait fina­le­ment que dépla­cer la pol­lu­tion dans le temps et dans l’espace, mais elle ne la réduit abso­lu­ment pas.

La col­lu­sion entre les indus­triels de l’automobile et ceux de l’atome se concré­tise par ailleurs autour du pro­jet de comp­teur « intel­li­gent » Linky, véri­table che­val de Troie qui doit être ins­tal­lé mas­si­ve­ment en France chez les citoyens pour leur faire consom­mer plus d’électricité, pour ins­tal­ler un parc de voi­ture élec­triques rechar­gées par les cen­trales nucléaires, mais aus­si pour recueillir sur la popu­la­tion d’innombrables infor­ma­tions qui seront uti­li­sées à des fins com­mer­ciales puis poli­cières. L’Observatoire du nucléaire revien­dra sous peu sur ce dos­sier crucial.