Comment EDF a menti dès 2005 pour obtenir la décision de construire l’EPR

4 décembre 2012 · ana duarte

• Le coût de l’EPR annon­cé au départ par EDF était de 2,8 milliards.
• Les men­songes d’EDF ne concer­naient pas seule­ment le prix de l’EPR.

EDF vient d’annoncer que le réac­teur EPR en construc­tion à Flamanville (Manche) coû­te­rait 8,5 mil­liards, soit 2 mil­liards de plus… que lors de la pré­cé­dente esti­ma­tion, quelques mois plus tôt. En réa­li­té, le sur­coût à ce jour (il serait très sur­pre­nant qu’il n’y ait pas bien­tôt de nou­velles aug­men­ta­tions) est de 5,7 milliards.

En effet, le pre­mier chiffre avan­cé par EDF en 2005 était de 2,8 mil­liards
(lire le Le Projet Flamanville 3), Le chiffre actuel de 8,5 mil­liards est donc le triple du prix annon­cé au départ.

L’Etat étant l’actionnaire prin­ci­pal d’EDF (et même action­naire unique jusqu’en 2005), l’aval des par­le­men­taires était indis­pen­sable pour le lan­ce­ment du chan­tier de l’EPR, ce qui a été le cas avec l’adoption de la Loi d’orientation sur l’énergie (LOE) de 2005 qui précise :
« L’Etat se fixe donc trois prio­ri­tés. La pre­mière est de main­te­nir l’option nucléaire ouverte à l’horizon 2020 en dis­po­sant, vers 2015, d’un réac­teur nucléaire de nou­velle génération »

Pour obte­nir l’aval des par­le­men­taires, EDF a lour­de­ment men­ti sur le prix de l’EPR : ce der­nier aurait-il été accep­té si le coût de 8,5 mil­liards (à ce jour) avait été connu ?

Pire : pour évi­ter tout doute quant au coût réel, comme on peut le voir dans les docu­ments publiés à la même époque par EDF pour le Débat public offi­ciel (orga­ni­sé par la Commission natio­nale du Débat public) en 2005 :

• EDF a pré­ten­du que le prix annon­cé inté­grait « les coûts de déve­lop­pe­ment de l’EPR » :
  « En inté­grant les coûts de déve­lop­pe­ment de l’EPR, le pro­jet “Flamanville 3” repré­sente un inves­tis­se­ment de l’ordre de 3 mil­liards d’euros. »
  (Voir syn­thèse du débat public)

• EDF a pré­ten­du maî­tri­ser « les coûts de construc­tion de ses nou­veaux ouvrages. » :
  « Au fil du temps, EDF est deve­nu le véri­table archi­tecte de ses cen­trales. Cette com­pé­tence est stra­té­gique pour l’entreprise car elle lui per­met de faire évo­luer son parc en maî­tri­sant les coûts de construc­tion de ses nou­veaux ouvrages. »
  (Cf. page 3 du docu­ment PDF)
  « Au fil du temps, EDF a déve­lop­pé des com­pé­tences d’ingénierie et d’exploitation de cen­trales nucléaires. Ces com­pé­tences sont stra­té­giques pour l’entreprise. Elles lui per­mettent, aujourd’hui, d’être à la fois l’architecte et l’exploitant de ses cen­trales, d’avoir ain­si une pleine maî­trise de la sûre­té et des coûts tout au long de la vie des ins­tal­la­tions. »
  (Cf. page 3 de la syn­thèse du débat public)

Le décret de créa­tion de l’EPR, signé par le pre­mier ministre de Villepin… 10 jours avant l’élection pré­si­den­tielle de 2007, pré­cise bien que la déci­sion est prise, entre autre :

Vu la demande pré­sen­tée le 9 mai 2006 par EDF et les dos­siers joints à cette demande ;
Vu le compte ren­du et le bilan du débat public orga­ni­sé du 19 octobre 2005 au 18 février 2006 ;

(Cf. le texte du décret)

La déci­sion a donc bien été prise… « vu les men­songes d’EDF » ! Bien sûr, les par­tis poli­tiques qui se par­tagent le pou­voir depuis des décen­nies (prin­ci­pa­le­ment le PS et le RPR deve­nu UMP) sont pro­nu­cléaires, et leurs par­le­men­taires votent méca­ni­que­ment tout texte qui sou­tient le lob­by de l’atome.

Pour autant, il est injus­ti­fiable que les par­le­men­taires, et plus géné­ra­le­ment tous les citoyens, aient été trom­pés par EDF sur le prix de l’EPR. Car EDF savait par­fai­te­ment qu’il était impos­sible de construire un réac­teur en 5 ans et à 3 milliards…