Explosion à Marcoule (Gard) : la réalité du risque nucléaire

12 septembre 2011 · ana duarte

• Même s’il n’y a pas de fuite radio­ac­tive (ce qui reste à prou­ver), cet acci­dent montre à nou­veau que le risque nucléaire est permanent

• Les sites nucléaires géants (Marcoule, Cadarache, Tricastin, La Hague, etc) sont sus­cep­tibles de scé­na­rios à « effet domino »

Alors que les consé­quences des catas­trophes nucléaires de Tchernobyl (26 avril 1986) et de Fukushima (11 mars 2011) n’en finissent plus de s’aggraver, les pro­mo­teurs de l’atome pré­tendent qu’il faut oublier ces drames, que « les ensei­gne­ments en ont été tirés », et que « la France est à l’abri d’une telle catastrophe ».

L’accident sur­ve­nu à Marcoule (Gard) de ce jour vient au contraire rap­pe­ler que, à cause de l’industrie nucléaire fran­çaise, l’Europe entière vit avec une épée de Damoclès.

D’ores et déjà, l’accident de Marcoule est très grave puisqu’on dénombre au moins un mort. Qui plus est, les risques de fuite radio­ac­tive sont réels et des mesures indé­pen­dantes doivent être faites : il est impos­sible de faire confiance à EDF, à Areva, au CEA, et géné­ra­le­ment aux auto­ri­tés fran­çaises dont l’obsession est de pro­té­ger l’industrie nucléaire quoi qu’il arrive.

Par ailleurs, même si l’évènement reste limi­té, il vient néan­moins rap­pe­ler qu’une catas­trophe nucléaire va pro­ba­ble­ment sur­ve­nir bien­tôt en France, le dan­ger étant d’ailleurs démul­ti­plié par le vieillis­se­ment des installations.

Enfin, il faut rap­pe­ler que les sites nucléaires géants comme ceux de Marcoule (Gard), Cadarache (Bouches-du-Rhône), Tricastin (Drôme/Vaucluse), ou La Hague (Manche) contiennent de nom­breuses ins­tal­la­tions sus­cep­tibles de catas­trophes à « effet domi­no » : un acci­dent dans une ins­tal­la­tion peut se pro­pa­ger aux autres. Il convient donc de ne pas se lais­ser abu­ser par les décla­ra­tions offi­cielles pré­ten­dant que tel évè­ne­ment a eu lieu « dans la par­tie non nucléaire du site »…

Il faut rap­pe­ler que la seule option pour assu­rer la sûre­té nucléaire est de mettre un terme au plus vite aux acti­vi­tés de cette indus­trie par nature irres­pon­sable. Sortir du nucléaire en moins de 10 ans est un impé­ra­tif, en moins de 5 ans serait le plus sensé…