L\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) est une organisation internationale qui ne peut pas se permettre de publier des chiffres faux. Mais il existe des fa\u00e7ons subtiles de tromper l\u2019opinion sans en avoir l\u2019air, en l\u2019occurrence pour essayer de masquer le d\u00e9clin irr\u00e9versible de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire sur Terre.<\/p>\n
La m\u00e9thode choisie par l\u2019AIE \u00e0 cet effet est aussi simple que choquante\u00a0: elle comptabilise ensemble les \u00e9nergies renouvelables et le nucl\u00e9aire<\/strong>, ce dernier \u00e9tant qualifi\u00e9 au passage d\u2019\u00e9nergie propre\u00a0: un v\u00e9ritable n\u00e9gationnisme par rapport aux ravages des mines d\u2019uranium, \u00e0 la production de d\u00e9chets radioactifs, aux rejets radioactifs et chimiques massifs dans les rivi\u00e8res et les oc\u00e9ans, etc.<\/p>\n Dans son rapport mondial \u00ab\u00a0 Global Energy Review <\/strong>\u00a0\u00bb, publi\u00e9 lundi 24 mars, l\u2019AIE insiste lourdement sur le fait que plus de 80% de l\u2019augmentation de la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sur Terre entre 2023 et 2024 sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par \u00ab\u00a0les renouvelables et le nucl\u00e9aire<\/i><\/i><\/strong>\u00a0\u00bb , mais il faut faire soi-m\u00eame les calculs pour voir que ce total se r\u00e9partit en 66% pour les renouvelables et 14% seulement pour le nucl\u00e9aire.<\/p>\n Qui plus est, l\u2019accroissement de la production nucl\u00e9aire est essentiellement d\u00fb \u00e0 la remise en fonction de r\u00e9acteurs en panne en 2023<\/strong> – par exemple des r\u00e9acteurs fran\u00e7ais touch\u00e9s par la fameuse \u00ab\u00a0corrosion sous contrainte\u00a0\u00bb – ce que l\u2019on ne peut en aucun cas consid\u00e9rer comme la cons\u00e9quence d\u2019un accroissement du nucl\u00e9aire.<\/strong><\/p>\n Les petites man\u0153uvres de l\u2019AIE sont h\u00e9las reprises en France par l\u2019Agence France presse (AFP) <\/i><\/strong> qui, dans sa d\u00e9p\u00eache \u00e9voquant le rapport de l\u2019AIE, \u00e9crit sans donner de d\u00e9tails que \u00ab\u00a0Les \u00e9nergies renouvelables et le nucl\u00e9aire<\/strong> ont fourni 80% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 suppl\u00e9mentaire consomm\u00e9e en 2024″<\/i>. L\u2019AFP ajoute aussi que, \u00ab\u00a0Ensemble, ces deux sources d\u2019\u00e9nergie<\/strong> repr\u00e9sentent pour la premi\u00e8re fois 40% de la production totale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le monde\u00a0\u00bb<\/i>, oubliant de pr\u00e9ciser que ce total (41% en fait) se compose de 32% de renouvelables et 9% de nucl\u00e9aire<\/strong>.<\/p>\n C\u2019est avec des m\u00e9thodes aussi d\u00e9plorables qu\u2019est entretenue dans l\u2019opinion l\u2019id\u00e9e que l\u2019atome serait une \u00e9nergie massive et incontournable, qui plus est en pleine croissance. En r\u00e9alit\u00e9, en se reportant aux pr\u00e9c\u00e9dentes publications annuelles de l\u2019AIE, sans bien s\u00fbr que cette derni\u00e8re n\u2019en fasse \u00e9tat, on constate que la part du nucl\u00e9aire dans la production mondiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est pass\u00e9e de 17,1% en 2001 \u00e0 9,1% en 2024\u00a0: non pas une baisse mais un v\u00e9ritable effondrement.<\/strong><\/p>\n Ce dernier va d\u2019ailleurs se poursuivre malgr\u00e9 le nombre sid\u00e9rant de m\u00e9dias qui reprennent en choeur l\u2019expression \u00ab\u00a0le retour en gr\u00e2ce du nucl\u00e9aire<\/i>\u00ab\u00a0. Il est vrai que les effets d\u2019annonces sont l\u00e9gion\u00a0: divers pays ou industriels annoncent pour \u00ab\u00a0bient\u00f4t\u00a0\u00bb la construction de r\u00e9acteurs de diff\u00e9rents genres\u00a0: des petits (les fameux SMR), des gros (les EPR ou EPR2 fran\u00e7ais qu\u2019EDF\u2026 ne sait pas construire), des r\u00e9acteurs \u00e0 fusion, au thorium, etc.<\/p>\n La plupart des ces r\u00e9acteurs n\u2019existent que sur le papier et, sous peu, il ne restera pas grand-chose de cette agitation<\/strong>. En effet, le plus grand ennemi de l\u2019atome est\u2026 la calculette\u00a0: une fois les pr\u00e9visions \u00e9tablies, il appara\u00eet que le co\u00fbt de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire est tr\u00e8s largement et d\u00e9finitivement sup\u00e9rieur \u00e0 celui de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 renouvelable.<\/strong><\/p>\n Les mensonges – par omission ou non – en faveur du nucl\u00e9aire ont h\u00e9las une cons\u00e9quence grave\u00a0: tant que l\u2019opinion publique n\u2019est pas consciente de la r\u00e9alit\u00e9 de la situation, il reste possible de lui faire croire qu\u2019il serait justifi\u00e9 et m\u00eame n\u00e9cessaire de lancer la construction de nouveaux r\u00e9acteurs, en l\u2019occurrence des EPR – baptis\u00e9s EPR2 pour simuler une \u00e9volution\u2026 qui reste encore \u00e0 d\u00e9montrer – pr\u00e9vus en premier lieu \u00e0 Penly (Seine-Maritime).<\/p>\n Nous pouvons sans crainte de nous tromper assurer que, si EDF retrouve le mode d\u2019emploi<\/strong> et parvient \u00e0 construire ces r\u00e9acteurs et les mettre en service (au mieux vers 2040), personne ne voudra acheter leur \u00e9lectricit\u00e9<\/strong>, concurrenc\u00e9e par des productions renouvelables qui, dans 15 ans, seront toujours plus massives et encore moins ch\u00e8res qu\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n Il est encore largement temps de stopper le chantier de Penly<\/strong> – seuls quelques terrassements pr\u00e9paratoires ont eu lieu – et d\u2019annuler tous les projets nucl\u00e9aires afin de pr\u00e9parer d\u00e8s aujourd\u2019hui un avenir qui ne peut s\u2019\u00e9claircir qu\u2019avec une politique bas\u00e9e sur les renouvelables et les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) est une organisation internationale qui ne peut pas se permettre de publier des chiffres faux. Mais il existe des fa\u00e7ons subtiles de tromper l\u2019opinion sans en avoir l\u2019air, en l\u2019occurrence pour essayer de masquer le d\u00e9clin irr\u00e9versible de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire sur Terre. La m\u00e9thode choisie par l\u2019AIE \u00e0 cet effet […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-15","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=15"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1563,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/15\/revisions\/1563"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=15"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=15"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=15"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}