{"id":243,"date":"2021-03-10T09:08:05","date_gmt":"2021-03-10T08:08:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=243"},"modified":"2026-09-05T09:45:16","modified_gmt":"2026-09-05T07:45:16","slug":"nucleaire-nicolas-barre-le-menteur-europe1-les-echos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=243","title":{"rendered":"Nucl\u00e9aire : Nicolas Barr\u00e9 le menteur (Europe1 \/ Les Echos)"},"content":{"rendered":"

Illustration non retrou\u00adv\u00e9e dans les archives<\/em>\u200a\u2014\u200aNicolas Barr\u00e9 trompe ses audi\u00adteurs en men\u00adtant en faveur de l\u2019atome<\/p>\n

Chacun a le droit d\u2019\u00eatre pour ou contre le nucl\u00e9aire, \u00e9ven\u00adtuel\u00adle\u00adment d\u2019adorer l\u2019atome et de trou\u00adver de fa\u00e7on sub\u00adjec\u00adtive que c\u2019est une \u00e9ner\u00adgie mer\u00adveilleuse et admirable\u2026<\/p>\n

Mais, m\u00eame pour faire de la pro\u00adpa\u00adgande pro\u00adnu\u00adcl\u00e9aire, un jour\u00adna\u00adliste pro\u00adfes\u00adsion\u00adnel n\u2019a pas le droit de men\u00adtir, qui plus est de fa\u00e7on \u00e9hon\u00adt\u00e9e<\/strong> comme le fait le d\u00e9nom\u00adm\u00e9 Nicolas Barr\u00e9, cumu\u00adlard qui s\u00e9vit aus\u00adsi mal aux Echos que sur Europe1.<\/p>\n

C\u2019est d\u2019ailleurs sur cette radio que, le 10 mars 2021, pour \u00ab f\u00eater \u00bb \u00e0 sa fa\u00e7on les dix ans de la catas\u00adtrophe nucl\u00e9aire de Fukushima, M. Barr\u00e9 a men\u00adti comme un arra\u00adcheur de dents dans sa chronique (*).<\/p>\n

D\u2019embl\u00e9e, il affirme que \u00ab au niveau mon\u00addial, l\u2019atome reste une source d\u2019\u00e9nergie majeure<\/i> \u00bb<\/strong>, ce qui est offi\u00adciel\u00adle\u00adment tota\u00adle\u00adment faux : selon l\u2019Agence inter\u00adna\u00adtio\u00adnale de l\u2019\u00e9nergie (AIE**), peu soup\u00ad\u00e7on\u00adnable de mili\u00adtan\u00adtisme anti\u00adnu\u00adcl\u00e9aire, bien au contraire, le nucl\u00e9aire repr\u00e9\u00adsente 4,9% de l\u2019\u00e9nergie pri\u00admaire mon\u00addiale. Et si l\u2019on regarde l\u2019\u00e9nergie dite \u00ab finale \u00bb (c\u2019est l\u2019autre mode de comp\u00adta\u00adbi\u00adli\u00adsa\u00adtion des \u00e9ner\u00adgies), l\u2019atome couvre moins de 2% de la consom\u00adma\u00adtion mon\u00addiale d\u2019\u00e9nergie.<\/strong><\/p>\n

Dans les deux cas, que ce soit 2% ou 4,9%, il est clair que, alors qu\u2019il cause de ter\u00adribles pro\u00adbl\u00e8mes (d\u00e9chets, pro\u00adli\u00adf\u00e9\u00adra\u00adtion \u00e0 des fins mili\u00adtaires, etc) et risques (catas\u00adtrophes), le nucl\u00e9aire est en fait une \u00e9ner\u00adgie mar\u00adgi\u00adnale sur la pla\u00adn\u00e8te<\/strong>, et en aucun cas \u00ab une source d\u2019\u00e9nergie majeure<\/i> \u00bb.<\/p>\n

Ensuite, M ; Barr\u00e9 pr\u00e9\u00adtend que \u00ab dix ans apr\u00e8s Fukushima, c\u2019est comme si la catas\u00adtrophe n\u2019avait rien chan\u00adg\u00e9<\/strong>. Le nucl\u00e9aire repr\u00e9\u00adsente tou\u00adjours envi\u00adron 10% de la pro\u00adduc\u00adtion d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 au niveau mon\u00addial, \u00e7a n\u2019a pas bou\u00adg\u00e9<\/strong><\/i>. \u00bb Or, tou\u00adjours selon l\u2019AIE, en 2010 le nucl\u00e9aire cou\u00advrait 12,9% de la pro\u00adduc\u00adtion mon\u00addiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Depuis Fukushima, l\u2019atome a donc per\u00addu pr\u00e8s d\u2019un quart de sa \u00ab part de mar\u00adch\u00e9 \u00bb<\/strong> : qui peut hon\u00adn\u00ea\u00adte\u00adment pr\u00e9\u00adtendre que \u00ab \u00e7a n\u2019a pas bou\u00adg\u00e9<\/i> \u00bb ?<\/p>\n

Pire : apr\u00e8s avoir pos\u00e9 qu\u2019il fal\u00adlait \u00ab com\u00adpen\u00adser le carac\u00adt\u00e8re inter\u00admit\u00adtent de l\u2019\u00e9olien et du solaire<\/i> \u00bb, M. Barr\u00e9 ose affir\u00admer qu\u2019 \u00ab il n\u2019existe pas d\u2019autres sources non \u00e9met\u00adtrices de CO2 que le nucl\u00e9aire<\/i>. \u00bb<\/strong><\/p>\n

On pas\u00adse\u00adra vite sur le fait que le nucl\u00e9aire est de fa\u00e7on men\u00adson\u00adg\u00e8re pr\u00e9\u00adsen\u00adt\u00e9 comme une \u00e9ner\u00adgie \u00ab non \u00e9met\u00adtrice de co2 \u00bb <\/strong> : ses \u00e9mis\u00adsions sont certes faibles com\u00adpa\u00adr\u00e9es \u00e0 celle du char\u00adbon, mais elles sont en r\u00e9a\u00adli\u00adt\u00e9 non n\u00e9gli\u00adgeables, \u00e0 savoir 6 gCO2\/kWh d\u2019apr\u00e8s l\u2019Ademe (et plus encore selon d\u2019autres sources).<\/p>\n

Mais le men\u00adsonge le plus \u00e9norme de M. Barr\u00e9 est d\u2019 \u00ab oublier \u00bb d\u00e9li\u00adb\u00e9\u00adr\u00e9\u00adment - \u00e0 moins qu\u2019il ne soit d\u2019une igno\u00adrance et d\u2019une incom\u00adp\u00e9\u00adtence inou\u00efe ! - l\u2019existence m\u00eame de l\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9<\/strong>. Non seule\u00adment cette source \u00e9met moins de co2 que l\u2019atome<\/strong> (4 gCO2\/kWh d\u2019apr\u00e8s l\u2019Ademe) mais elle pro\u00adduit sur la pla\u00adn\u00e8te beau\u00adcoup plus d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 que le nucl\u00e9aire <\/strong> : selon l\u2019Agence inter\u00adna\u00adtio\u00adnale de l\u2019\u00e9nergie, l\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9 a pro\u00adduit 4325 Twh<\/strong> en 2018 contre seule\u00adment 2710 Twh<\/strong> par le nucl\u00e9aire.<\/p>\n

De fait, pr\u00e9\u00adtendre qu\u2019 \u00ab il n\u2019existe pas d\u2019autres sources non \u00e9met\u00adtrices de CO2 que le nucl\u00e9aire<\/i> \u00bb est de la part de M. Barr\u00e9 une trom\u00adpe\u00adrie mani\u00adfeste de ses audi\u00adteurs<\/strong>, de toute \u00e9vi\u00addence pour leur faire croire de fa\u00e7on men\u00adson\u00adg\u00e8re que l\u2019on ne pour\u00adrait se pas\u00adser de l\u2019atome<\/strong>, ce qu\u2019il pr\u00e9\u00adtend d\u2019ailleurs de fa\u00e7on \u00ab triom\u00adphale \u00bb en conclu\u00adsion : \u00ab La seule mani\u00e8re de d\u00e9ve\u00adlop\u00adper le renou\u00adve\u00adlable \u00e0 grande \u00e9chelle, si l\u2019on veut viser z\u00e9ro \u00e9mis\u00adsion de CO2, c\u2019est de le cou\u00adpler avec du nucl\u00e9aire<\/i>. \u00bb<\/p>\n

Ce \u00e0 quoi nous r\u00e9pon\u00addrons que la seule fa\u00e7on d\u2019informer hon\u00adn\u00ea\u00adte\u00adment les audi\u00adteurs et lec\u00adteurs est de reti\u00adrer \u00e0 M. Barr\u00e9 sa carte de presse et de le rem\u00adpla\u00adcer par quelqu\u2019un d\u2019honn\u00eate<\/strong>.<\/strong><\/p>\n

St\u00e9phane Lhomme
Directeur de l\u2019Observatoire du nucl\u00e9aire
Le 10 mars 2021<\/p>\n

(*) https:\/\/www.europe1.fr\/emissions\/L-edito-eco2\/10-ans-apres-fukushima-le-nucleaire-nest-pas-mort-4030386<\/a>
(**) Key world ener\u00adgy sta\u00adtis\u00adtics<\/strong>, publi\u00adca\u00adtion annuelle de l\u2019AIE. Voir les \u00e9di\u00adtions 2012 et 2020 (qui pr\u00e9\u00adsentent res\u00adpec\u00adti\u00adve\u00adment les chiffres de 2010 et de 2018) pour com\u00adpa\u00adrer l\u2019avant Fukushima \u00e0 la situa\u00adtion actuelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Illustration non retrou\u00adv\u00e9e dans les archives\u200a\u2014\u200aNicolas Barr\u00e9 trompe ses audi\u00adteurs en men\u00adtant en faveur de l\u2019atome Chacun a le droit d\u2019\u00eatre pour ou contre le nucl\u00e9aire, \u00e9ven\u00adtuel\u00adle\u00adment d\u2019adorer l\u2019atome et de trou\u00adver de fa\u00e7on sub\u00adjec\u00adtive que c\u2019est une \u00e9ner\u00adgie mer\u00adveilleuse et admi\u00adrable\u2026 Mais, m\u00eame pour faire de la pro\u00adpa\u00adgande pro\u00adnu\u00adcl\u00e9aire, un jour\u00adna\u00adliste pro\u00adfes\u00adsion\u00adnel n\u2019a pas le [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=243"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/243\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1592,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/243\/revisions\/1592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}