{"id":268,"date":"2017-11-10T14:38:17","date_gmt":"2017-11-10T13:38:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=268"},"modified":"2026-09-05T09:45:20","modified_gmt":"2026-09-05T07:45:20","slug":"dechets-radioactifs-nicolas-hulot-confirme-sa-soumission-au-lobby-nucleaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=268","title":{"rendered":"D\u00e9chets radioactifs : Nicolas Hulot confirme sa soumission au lobby nucl\u00e9aire"},"content":{"rendered":"

\u2013<\/b><\/span> M. Hulot reprend le terme de \u00ab solu\u00adtions \u00bb alors que n\u2019existent que des options
\u2013<\/b><\/span> Il affirme sans preuve que l\u2019enfouissement serait \u00ab la moins mau\u00advaise solution \u00bb<\/p>\n

<\/figure>\n

Jeudi 9 novembre, au S\u00e9nat, le ministre Nicolas Hulot a d\u00e9fi\u00adni\u00adti\u00adve\u00adment prou\u00adv\u00e9, si le doute \u00e9tait encore per\u00admis, qu\u2019il est tota\u00adle\u00adment sou\u00admis \u00e0 l\u2019industrie nucl\u00e9aire dont il reprend mot pour mot les \u00ab \u00e9l\u00e9\u00adments de langage \u00bb.
.
En effet, M. Hulot a d\u00e9cla\u00adr\u00e9 que l\u2019enfouissement des d\u00e9chets les plus radio\u00adac\u00adtifs (\u00e0 Bure, dans la Meuse), \u00e9tait \u00ab la moins mau\u00advaise solution \u00bb.
.
Or, toute per\u00adsonne qui a \u00e9tu\u00addi\u00e9 la ques\u00adtion sait qu\u2019il n\u2019existe aucune solu\u00adtion \u00e0 la ques\u00adtion des d\u00e9chets radio\u00adac\u00adtifs : tout au plus peut-on par\u00adler d\u2019options. Utiliser le terme de \u00ab solu\u00adtion \u00bb revient \u00e0 se sou\u00admettre \u00e0 la com\u00admu\u00adni\u00adca\u00adtion de l\u2019industrie nucl\u00e9aire qui tente de faire croire qu\u2019elle peut r\u00e9gler les graves pro\u00adbl\u00e8mes qu\u2019elle cause.
.
D\u2019autre part, c\u2019est avec la plus grande l\u00e9g\u00e8\u00adre\u00adt\u00e9 que Nicolas Hulot a pr\u00e9\u00adten\u00addu que l\u2019enfouissement serait \u00ab la moins mau\u00advaise \u00bb de ces \u00ab solutions \u00bb.
.
Sur quelles bases M. Hulot, qui ne s\u2019est jamais pr\u00e9\u00adoc\u00adcu\u00adp\u00e9 de la ques\u00adtion du nucl\u00e9aire, a-t-il fait cette affir\u00adma\u00adtion ? A-t-il \u00e9tu\u00addi\u00e9 en d\u00e9tail l\u2019ensemble des hypo\u00adth\u00e8ses ? Non : il s\u2019est conten\u00adt\u00e9 de r\u00e9p\u00e9\u00adter les mots atten\u00addus par l\u2019industrie nucl\u00e9aire mais aus\u00adsi par les entre\u00adprises comme Bouygues et Vinci qui attendent de gagner beau\u00adcoup d\u2019argent avec le pro\u00adjet Cigeo d\u2019enfouissement des d\u00e9chets radioactifs.
.
Quelques jours apr\u00e8s avoir repor\u00adt\u00e9 aux calendes grecques l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une r\u00e9duc\u00adtion de la part du nucl\u00e9aire dans la pro\u00adduc\u00adtion fran\u00ad\u00e7aise d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, Nicolas Hulot prouve d\u00e9fi\u00adni\u00adti\u00adve\u00adment - pour ceux qui nour\u00adris\u00adsaient encore quelques illu\u00adsions - qu\u2019il n\u2019est qu\u2019un jouet aux mains de l\u2019industrie nucl\u00e9aire, \u00e0 com\u00admen\u00adcer par le Premier ministre (direc\u00adte\u00adment issu d\u2019Areva) et le Pr\u00e9sident de la r\u00e9pu\u00adblique, pro\u00adnu\u00adcl\u00e9aire forcen\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u2013 M. Hulot reprend le terme de \u00ab solu\u00adtions \u00bb alors que n\u2019existent que des options \u2013 Il affirme sans preuve que l\u2019enfouissement serait \u00ab la moins mau\u00advaise solu\u00adtion \u00bb Jeudi 9 novembre, au S\u00e9nat, le ministre Nicolas Hulot a d\u00e9fi\u00adni\u00adti\u00adve\u00adment prou\u00adv\u00e9, si le doute \u00e9tait encore per\u00admis, qu\u2019il est tota\u00adle\u00adment sou\u00admis \u00e0 l\u2019industrie nucl\u00e9aire dont il reprend mot pour mot les \u00ab \u00e9l\u00e9\u00adments de langage \u00bb. [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":704,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-communiques"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=268"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1619,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/268\/revisions\/1619"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}