On ne peut que rester sid\u00e9r\u00e9 par le texte de Michel Onfray, publi\u00e9 par Le Point, par lequel il d\u00e9montre son ignorance totale de la question du nucl\u00e9aire… ce qui ne l\u2019emp\u00eache pas de prendre ardemment position en faveur de cette \u00e9nergie. C\u2019est d\u2019ailleurs probablement parce qu\u2019il n\u2019y conna\u00eet rien qu\u2019il prend cette position.<\/p>\n
Il ne s\u2019agit pas pour nous de contester le libre-arbitre de M.\u00a0Onfray qui peut bien \u00eatre favorable \u00e0 l\u2019atome (tout le monde a le droit de se tromper), mais de rectifier les erreurs les plus importantes qu\u2019il commet en s\u2019exprimant sur cette question. Nous pointons en particulier le texte \u00ab\u00a0Catastrophe de la pens\u00e9e catastrophiste\u00a0\u00bb, publi\u00e9 par Le Point le 22\/03\/2011\u00a0[1<\/a>]<\/span>, c\u2019est \u00e0 dire 10 jours apr\u00e8s le d\u00e9but de la catastrophe de Fukushima. Voyons cela \u00e0 travers quelques extraits\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0A d\u00e9faut de p\u00e9trole, et dans la perspective de l\u2019\u00e9puisement des \u00e9nergies fossiles comme le charbon, le nucl\u00e9aire offrait en pleine guerre froide une possibilit\u00e9 d\u2019ind\u00e9pendance nationale en mati\u00e8re d\u2019\u00e9nergie civile.\u00a0\u00bb<\/i><\/strong><\/p>\n SL\u00a0: Michel Onfray ignore donc que, s\u2019il a produit jusqu\u2019\u00e0 80% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 fran\u00e7aise, le nucl\u00e9aire n\u2019a jamais couvert plus de 17% de la consommation nationale d\u2019\u00e9nergie\u00a0: m\u00eame pouss\u00e9 \u00e0 son maximum (jusqu\u2019\u00e0 devoir brader les surplus \u00e0 l\u2019exportation), l\u2019atome ne repr\u00e9sente qu\u2019une petite part de l\u2019\u00e9nergie fran\u00e7aise, loin derri\u00e8re le p\u00e9trole et le gaz et il est donc bien incapable d\u2019assurer une quelconque \u00ab\u00a0ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique\u00a0\u00bb. Ce n\u2019est d\u2019ailleurs m\u00eame pas le cas de ces 17% puisque la totalit\u00e9 de l\u2019uranium (le combustible des centrales) est import\u00e9\u2026 ce que M.\u00a0Onfray reconna\u00eet pas ailleurs\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Revers de la m\u00e9daille\u00a0: l\u2019ind\u00e9pendance de la France se payait tout de m\u00eame d\u2019une politique africaine cynique et machiav\u00e9lienne.\u00a0\u00bb<\/i><\/strong><\/p>\n SL\u00a0: On s\u2019\u00e9tonnera de la curieuse indulgence que Onfray accorde \u00e0 la \u00ab\u00a0politique africaine cynique et machiav\u00e9lienne\u00a0\u00bb\u00a0: pour le philosophe h\u00e9doniste, tout serait donc bon pour nourrir nos belles centrales nucl\u00e9aires\u00a0? Le pillage et la contamination du Niger, l\u2019ass\u00e8chement des nappes phr\u00e9atiques locales, le d\u00e9placement de populations ancestrales, la militarisation de la r\u00e9gion\u00a0: simple \u00ab\u00a0revers de la m\u00e9daille\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n On s\u2019\u00e9tonnera encore plus de voir le philosophe m\u00ealer all\u00e8grement cette pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb et la dite politique africaine\u00a0: s\u2019il y a \u00ab\u00a0ind\u00e9pendance\u00a0\u00bb de la France, comment peut-elle passer par l\u2019Afrique\u00a0? A ce compte, la France est \u00ab\u00a0ind\u00e9pendante\u00a0\u00bb pour sa consommation de p\u00e9trole puisqu\u2019elle entretient de bonnes relations avec la dictature d\u2019Arabie Saoudite. Mais le festival continue\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0on ne trouve pas d\u2019uranium dans le Cantal ou la Corr\u00e8ze…\u00a0\u00bb<\/i><\/strong><\/p>\n SL\u00a0: Mais si, bien s\u00fbr, il y a de l\u2019uranium en France, y compris dans le Cantal et en Corr\u00e8ze\u00a0! Areva (\u00e0 l\u2019\u00e9poque la Cogema) a exploit\u00e9 dans le pays des centaines de mines d\u2019uranium, ce qui fait d\u2019ailleurs que le territoire est encore largement contamin\u00e9\u00a0[2<\/a>]<\/span>. Et si 100% de l\u2019uranium est d\u00e9sormais import\u00e9 (pill\u00e9), c\u2019est que la population fran\u00e7aise ne tol\u00e8rerait plus aujourd\u2019hui cette activit\u00e9 et ses nuisances dramatiques.<\/p>\n Essayez donc de rouvrir une mine d\u2019uranium quelque part en France et vous verrez imm\u00e9diatement les riverains se mobiliser avec la derni\u00e8re \u00e9nergie, \u00e0 commencer par les pronucl\u00e9aires (qui connaissent mieux que personne, eux, les ravages qu\u2019ils nient le reste du temps). Alors, on continue tranquillement de piller le Niger, o\u00f9 les manifestations anti-Areva sont r\u00e9prim\u00e9es sans \u00e9tat d\u2019\u00e2me\u00a0[3<\/a>]<\/span>, sans jamais faire la Une des m\u00e9dias en France, et sans \u00e9mouvoir le philosophe pronucl\u00e9aire qui continue \u00e0 s\u2019enfoncer\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Le photovolta\u00efque, la biomasse, l\u2019\u00e9olien, l\u2019hydraulique fonctionnent en appoint mais ne suffisent pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la totalit\u00e9 du consid\u00e9rable besoin d\u2019\u00e9nergie de nos civilisations.<\/i>\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n SL\u00a0: Les \u00e9nergies renouvelables seraient donc bien sympathiques, mais tellement faibles compar\u00e9es \u00e0 ce cher atome. Il suffit pourtant de se reporter aux donn\u00e9es les plus officielles, par exemple l\u2019\u00e9dition 2013 (la derni\u00e8re en date) de Key World Energy Statistics (publi\u00e9 par l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie), en consultation libre\u00a0[4<\/a>]<\/span>\u00a0: on constate alors que, en 2011 (il faut deux ans pour recueillir les donn\u00e9es exactes), les \u00e9nergies renouvelables produisaient 20,3% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mondiale, le nucl\u00e9aire n\u2019\u00e9tant qu\u2019\u00e0 11,7%, une part en d\u00e9clin continu depuis 2001 – c\u2019est \u00e0 dire bien avant Fukushima – quand l\u2019atome avait atteint son maximum\u00a0: 17%.<\/p>\n Or c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment en 2011 qu\u2019a commenc\u00e9 la catastrophe nucl\u00e9aire au Japon, avec la fermeture des 54 r\u00e9acteurs du pays, suivie de la fermeture d\u00e9finitive de 8 r\u00e9acteurs en Allemagne, mais aussi derni\u00e8rement de 5 r\u00e9acteurs aux USA (du fait du co\u00fbt trop \u00e9lev\u00e9 de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire)\u00a0: aujourd\u2019hui, la part du nucl\u00e9aire dans l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mondiale est pass\u00e9e sous les 10%. Les \u00e9nergies renouvelables font donc plus du double.<\/p>\n La r\u00e9alit\u00e9 est encore plus \u00e9difiante lorsqu\u2019on regarde l\u2019ensemble des \u00e9nergies et non plus la seule \u00e9lectricit\u00e9\u00a0: le nucl\u00e9aire couvre moins de 2% de la consommation mondiale d\u2019\u00e9nergie quand les renouvelables (principalement hydro\u00e9lectricit\u00e9 et biomasse) sont \u00e0 plus de 13%. On pourra certes se d\u00e9soler de ce que le trio p\u00e9trole-gaz-charbon repr\u00e9sente 85% du total mais, s\u2019il existe une alternative, elle vient bien des renouvelables, dont la part augmente continuellement, et certainement pas du nucl\u00e9aire dont la part est infime et en d\u00e9clin.<\/p>\n S\u2019il est une \u00e9nergie \u00ab\u00a0d\u2019appoint\u00a0\u00bb, comme dit Michel Onfray, c\u2019est donc bien le nucl\u00e9aire, qui r\u00e9ussit cependant l\u2019exploit de causer des probl\u00e8mes gigantesques (catastrophe, d\u00e9chets radioactifs, prolif\u00e9ration \u00e0 des fins militaires, etc.) en \u00e9change d\u2019une contribution n\u00e9gligeable \u00e0 l\u2019\u00e9nergie mondiale.<\/p>\n N.B.\u00a0: il ne s\u2019agit pas de discuter ici des tares respectives des diff\u00e9rentes \u00e9nergies (si tant est que celles des renouvelables puissent \u00eatre compar\u00e9es \u00e0 celles, effroyables, de l\u2019atome), il s\u2019agit de montrer que le raisonnement du philosophe s\u2019appuie sur des donn\u00e9es totalement fausses, et m\u00eame inverses \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 (comme si \u00ab\u00a0le r\u00e9el n\u2019avait pas lieu\u00a0\u00bb…), ce qui ne lui permet \u00e9videmment pas d\u2019aboutir \u00e0 des conclusions lumineuses.<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Qui oserait aujourd\u2019hui inviter \u00e0 vivre sans \u00e9lectricit\u00e9\u00a0?<\/i>\u00ab\u00a0<\/strong><\/p>\n SL\u00a0: Il est triste de voir le philosophe se laisser aller \u00e0 des arguments si \u00e9cul\u00e9s que m\u00eame les communicants d\u2019EDF ou d\u2019Areva n\u2019y ont plus recours. Ainsi, sans nucl\u00e9aire, point d\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0? Il suffit de se reporter au point pr\u00e9c\u00e9dent pour constater l\u2019absurdit\u00e9 de cette remarque. Mais il y a pire encore\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Avec la catastrophe japonaise, la tentation est grande de renoncer \u00e0 la raison. Les images t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es montrent le cataclysme en boucle\u2026<\/i>\u00ab\u00a0.<\/strong> Le philosophe stigmatise les irresponsables selon lesquels \u00ab\u00a0Il suffit d\u00e8s lors d\u2019arr\u00eater tout de suite les centrales et de se mettre aux \u00e9nergies renouvelables demain matin<\/i>\u00ab\u00a0.<\/p>\n SL\u00a0: Ainsi, face \u00e0 l\u2019explosion d\u2019une centrale nucl\u00e9aire cens\u00e9e r\u00e9sister \u00e0 tout, les Japonais \u00e9tant pr\u00e9sent\u00e9s jusqu\u2019alors comme les ma\u00eetres de la construction antisismique, la \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb serait de rejeter toute mise en cause de cette fa\u00e7on de produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0! Notons cependant que les Japonais ont \u00ab\u00a0c\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9motion\u00a0\u00bb de fa\u00e7on parfaitement \u00ab\u00a0irrationnelle\u00a0\u00bb en fermant leurs 54 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires (non pas en un jour mais en un an\u00a0: un bon exemple pour la France et ses 58 r\u00e9acteurs).<\/p>\n Il est vrai que, comme Onfray, le premier ministre ultranationaliste Shinzo Abe choisit la pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0raison\u00a0\u00bb en exigeant la remise en service de certaines centrales. Mais la population (la raison populaire\u00a0?) s\u2019y oppose frontalement\u00a0: peut-\u00eatre ne tient-elle pas, de fa\u00e7on tout \u00e0 fait \u00ab\u00a0irrationnelle\u00a0\u00bb, \u00e0 \u00eatre \u00e0 nouveau irradi\u00e9e\u00a0?<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Or il nous faut penser en dehors des \u00e9motions. La catastrophe fait partie du monde (\u2026) Ce qui a lieu au Japon rel\u00e8ve d\u2019abord de la catastrophe naturelle\u00a0\u00bb<\/i>. <\/strong> RAPPEL\u00a0: \u00a0\u00bb Tchernobyl proc\u00e8de (\u2026) de l\u2019imp\u00e9ritie industrielle et bureaucratique sovi\u00e9tique, en aucun cas du nucl\u00e9aire civil en tant que tel.\u00a0\u00bb<\/i> <\/strong> (F\u00e9\u00e9ries anatomiques, 2003)<\/p>\n SL\u00a0: Cet argumentaire est vieux comme le nucl\u00e9aire, us\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la corde, et pour tout dire profond\u00e9ment ridicule\u00a0: \u00ab\u00a0Tchernobyl c\u2019est la faute aux Sovi\u00e9tiques, Fukushima, c\u2019est la faute au tsunami\u00a0\u00bb. Le nucl\u00e9aire et ses promoteurs n\u2019y sont jamais pour rien\u00a0! Toutefois, probablement conscient de la faiblesse du raisonnement, Onfray invente le concept de catastrophe \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb\u2026 mais quand m\u00eame un peu \u00e0 cause des hommes\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Les Japonais ont fait prendre des risques consid\u00e9rables \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 et \u00e0 la plan\u00e8te. (\u2026) Si l\u2019on b\u00e2tit 17 centrales nucl\u00e9aires, pour un total de 55 r\u00e9acteurs, dans un pays quotidiennement sujet aux secousses sismiques, il faut bien que cette catastrophe naturelle in\u00e9vitable soit amplifi\u00e9e par la catastrophe culturelle \u00e9vitable qu\u2019est la multiplication de ces bombes atomiques japonaises potentielles…\u00a0\u00bb<\/i><\/strong><\/p>\n SL\u00a0: Voil\u00e0 qui fait penser \u00e0 Sarkozy assurant qu\u2019une catastrophe nucl\u00e9aire ne pouvait se produire \u00e0 la centrale de Fessenheim, l\u2019Alsace \u00e9tant \u00e0 l\u2019abri des tsunamis. Or il existe de multiples causes possibles pour aboutir \u00e0 une catastrophe nucl\u00e9aire, qu\u2019il s\u2019agisse de facteurs naturels (s\u00e9ismes, tsunamis, inondations, etc) ou humains (erreur de conception, de maintenance, d\u2019exploitation, etc).<\/p>\n Il est en r\u00e9alit\u00e9 parfaitement injustifi\u00e9 d\u2019attribuer tous les torts aux seuls Japonais, l\u2019Agence internationale pour l\u2019\u00e9nergie atomique (AIEA) ayant r\u00e9guli\u00e8rement valid\u00e9 les mesures de s\u00fbret\u00e9 face \u00e0 tous les risques, y compris celui du tsunami. Ce fut d\u2019ailleurs le cas apr\u00e8s un violent s\u00e9isme qui, en juillet 2007, avait pr\u00e9figur\u00e9 Fukushima en mettant \u00e0 mal la plus grande centrale nucl\u00e9aire du monde, celle de Kashiwasaki\u00a0: c\u2019est h\u00e9las un haut dirigeant de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 fran\u00e7aise qui avait alors dirig\u00e9 une mission de l\u2019AIEA et d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 que les centrales japonaises pouvaient continuer \u00e0 fonctionner sans risque\u00a0[5<\/a>]<\/span>.<\/p>\n Il tout aussi vain d\u2019attribuer Fukushima \u00e0 la Nature\u00a0: ce sont bien des humains qui ont fait tous les calculs et sont arriv\u00e9s \u00e0 la conclusion que les centrales r\u00e9sisteraient \u00e0 un s\u00e9isme et\/ou un tsunami. Les humains sont faillibles par essence, ils se mettent toujours en danger quoi qu\u2019ils fassent. Ce n\u2019est certes pas une raison pour ne rien faire, mais c\u2019est assur\u00e9ment une bonne raison pour se passer des centrales nucl\u00e9aires (et des bombes atomiques) qui repr\u00e9sentent un danger ultime. Or Onfray entonne le doux refrain susurr\u00e9 depuis 40 ans par la CGT-\u00e9nergie\u00a0:<\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0Ici, comme ailleurs, il est temps que, comme avec la diplomatie et la politique \u00e9trang\u00e8re qui \u00e9chappent au pouvoir du peuple, les \u00e9lites rendent des comptes aux citoyens. Le nucl\u00e9aire ne doit pas \u00eatre remis en question dans son \u00eatre mais dans son fonctionnement\u00a0: il doit cesser d\u2019\u00eatre un reliquat monarchique pour devenir une affaire r\u00e9publicaine.\u00a0\u00bb<\/i><\/strong><\/p>\n SL\u00a0: il suffirait donc que les citoyens et les salari\u00e9s de l\u2019atome s\u2019emparent de l\u2019industrie nucl\u00e9aire, et celle-ci deviendrait miraculeusement \u00ab\u00a0s\u00fbre\u00a0\u00bb. C\u2019est \u00e0 nouveau oublier que l\u2019\u00eatre humain est par nature faillible, mais c\u2019est aussi oublier que la population n\u2019a en grande majorit\u00e9 aucune intention de se transformer en exploitant nucl\u00e9aire\u00a0! Les malheureux qui n\u2019ont pas acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sont souvent instrumentalis\u00e9s par les atomistes, lesquels accusent les antinucl\u00e9aires de vouloir maintenir des milliards de gens dans la mis\u00e8re. Mais les pauvres aussi savent se renseigner et s\u2019organiser et, s\u2019ils veulent bien l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ils rejettent celle issue de l\u2019atome\u00a0: il n\u2019y a qu\u2019\u00e0 voir les manifestations antinucl\u00e9aires ultra-massives en Inde, tant contre un projet de centrale russe que contre celui du fran\u00e7ais Areva\u00a0[6<\/a>]<\/span>.<\/p>\n Conclusion\u00a0:<\/strong><\/p>\n Michel Onfray\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire n\u2019a jamais caus\u00e9 aucun mort\u00a0: Hiroshima et Nagasaki, puis Tchernobyl proc\u00e8dent du d\u00e9lire militaire am\u00e9ricain, puis de l\u2019imp\u00e9ritie industrielle et bureaucratique sovi\u00e9tique, en aucun cas du nucl\u00e9aire civil en tant que tel.\u00a0\u00bb<\/i> (F\u00e9eries anatomiques, 2003)<\/strong><\/p>\n SL\u00a0: On retrouve ici exactement le m\u00eame genre d\u2019arguments que ceux de la tristement c\u00e9l\u00e8bre National Rifle Association (le puissant lobby des armes \u00e0 feu aux USA) qui assure que pistolets et fusils ne tuent personne, la faute \u00e9tant exclusivement celle des gens qui appuient sur les g\u00e2chettes. C\u2019est d\u2019ailleurs formellement exact, formellement mais stupidement car c\u2019est de ainsi que se multiplient les crimes de masse jusque dans les \u00e9coles am\u00e9ricaines. Pour revenir \u00e0 nos moutons, on pourra accorder \u00e0 Michel Onfray, s\u2019il y tient vraiment, que le nucl\u00e9aire n\u2019a tu\u00e9 personne\u00a0: ce sont donc les gens qui exploitent le nucl\u00e9aire qui tuent. Nous voil\u00e0 bien avanc\u00e9s.<\/p>\n Mais notre propos n\u2019est pas de rivaliser avec Michel Onfray\u00a0: si jamais il lit cette modeste mise au point, peut-\u00eatre acceptera-t-il de se renseigner un peu sur l\u2019atome et sa part dans l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mondiale, l\u2019uranium et ses mines en France et au Niger, les centrales et leur pr\u00e9tendue \u00ab\u00a0acceptation\u00a0\u00bb par la population qui n\u2019a pas forc\u00e9ment la chance de fr\u00e9quenter l\u2019Universit\u00e9 populaire de Caen mais qui parvient n\u00e9anmoins \u00e0 s\u2019informer et \u00e0 penser collectivement.<\/p>\n Par St\u00e9phane Lhomme [1<\/a>]\u00a0<\/span>http:\/\/www.lepoint.fr\/chroniques\/catastrophe-de-la-pensee-catastrophiste-22-03-2011-1316274_2.ph<\/a>p<\/p>\n [2<\/a>]\u00a0<\/span>Le scandale de la France contamin\u00e9e\u00a0: [3<\/a>]\u00a0<\/span>http:\/\/actuniger.com\/societe\/7927-plusieurs-arrestations-lors-d-une-manifestation-a-agadez.html<\/a><\/p>\n [4<\/a>]\u00a0<\/span>http:\/\/www.iea.org\/publications\/freepublications\/publication\/KeyWorld2013.pdf, cf en particulier page 24<\/a><\/p>\n [5<\/a>]\u00a0<\/span>L\u2019AIEA, l\u2019Europe et le risque nucl\u00e9aire\u00a0: ne jamais dire Jamet<\/a><\/p>\n [6<\/a>]\u00a0<\/span>http:\/\/www.20minutes.fr\/ledirect\/1000451\/inde-police-disperse-vaste-manifestation-anti-nucleaire<\/a> et http:\/\/www.monde-diplomatique.fr\/2011\/04\/BIDWAI\/20396<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" On ne peut que rester sid\u00e9r\u00e9 par le texte de Michel Onfray, publi\u00e9 par Le Point, par lequel il d\u00e9montre son ignorance totale de la question du nucl\u00e9aire… ce qui ne l\u2019emp\u00eache pas de prendre ardemment position en faveur de cette \u00e9nergie. C\u2019est d\u2019ailleurs probablement parce qu\u2019il n\u2019y conna\u00eet rien qu\u2019il prend cette position. Il […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-361","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=361"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1712,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/361\/revisions\/1712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=361"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=361"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=361"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nObservatoire du nucl\u00e9aire
\nhttp:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org<\/a>
\nJeudi 28 ao\u00fbt 2014<\/p>\n
\n
\nhttp:\/\/television.telerama.fr\/television\/ces-docs-qui-ont-change-le-monde-5-5-uranium-le-scandale-de-la-france-contaminee,63452.php<\/a><\/p>\n