{"id":430,"date":"2013-03-11T17:57:00","date_gmt":"2013-03-11T16:57:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=430"},"modified":"2026-09-05T09:45:40","modified_gmt":"2026-09-05T07:45:40","slug":"place-sous-la-haute-surveillance-danne-lauvergeon-le-quotidien-liberation-a-rejoint-la-liste-des-medias-qui-relaient-la-propagande-mensongere-du-lobby-de-latome","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/?p=430","title":{"rendered":"Plac\u00e9 sous la haute surveillance d\u2019Anne Lauvergeon, le quotidien Lib\u00e9ration a rejoint la liste des m\u00e9dias qui relaient la propagande mensong\u00e8re du lobby de l\u2019atome."},"content":{"rendered":"<figure class=\"wp-block-image size-full\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" width=\"437\" height=\"456\" src=\"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-liberation-nuke-cba4d-23sox2oxpr.jpg\" alt=\"\" class=\"wp-image-983\" srcset=\"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-liberation-nuke-cba4d-23sox2oxpr.jpg 437w, https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/une-liberation-nuke-cba4d-23sox2oxpr-288x300.jpg 288w\" sizes=\"auto, (max-width: 437px) 100vw, 437px\" \/><figcaption class=\"wp-element-caption\">Lib\u00e9ration 11 mars 2013<\/figcaption><\/figure>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lundi 11 mars 2013, deux ans jour pour jour apr\u00e8s le d\u00e9but de la catastrophe de Fukushima. Logiquement, Lib\u00e9ration fait sa Une sur le nucl\u00e9aire, mais de fa\u00e7on fort curieuse. Le titre, d\u00e9j\u00e0, donne le ton\u00a0: \u00ab\u00a0Deux ans apr\u00e8s Fukushima, l\u2019atome s\u2019accroche\u00a0\u00bb, avec cette pr\u00e9cision parfaitement mensong\u00e8re\u00a0: \u00ab\u00a0Fortement remise en cause apr\u00e8s la catastrophe japonaise, <strong>l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire est toujours omnipr\u00e9sente<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>Omnipr\u00e9sente <\/strong>\u00a0? Regardons ce qu\u2019en dit l\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE), fort peu suspecte d\u2019activisme antinucl\u00e9aire, dans sa publication annuelle Key world energy statistics\u00a0: en 2010<span class=\"spip_note_ref\">\u00a0[<a class=\"spip_note\" href=\"#nb1\" id=\"nh1\" rel=\"appendix\" title=\"L\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) met deux ans pour recueillir les\u00a0(\u2026)\">1<\/a>]<\/span> , le nucl\u00e9aire repr\u00e9sentait seulement<strong> 5,7% de l\u2019\u00e9nergie primaire mondiale<\/strong> (et \u00e0 peine 2% si l\u2019on consid\u00e8re l\u2019\u00e9nergie finale<span class=\"spip_note_ref\">\u00a0[<a ce=\"\" class=\"spip_note\" href=\"#nb2\" id=\"nh2\" primaire qui rel=\"appendix\" title=\"Le document de l\u2019AIE donne les chiffres en \u00e9nergie dite \">2<\/a>]<\/span>). En 2001, cette part \u00e9tait de 6,9%\u00a0: elle \u00e9tait donc d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s modeste\u2026 mais l\u2019est encore plus aujourd\u2019hui.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">M\u00eame chose si l\u2019on ne consid\u00e8re que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0: le nucl\u00e9aire, qui repr\u00e9sentait 17% de la production mondiale en 2001, n\u2019\u00e9tait plus qu\u2019\u00e0 12,9% en 2010\u2026 juste avant Fukushima. Depuis, d\u2019apr\u00e8s cette fois l\u2019Agence internationale pour l\u2019\u00e9nergie atomique (AIEA), encore moins soup\u00e7onnable de militantisme antinucl\u00e9aire, la production nucl\u00e9aire a baiss\u00e9 de 4,25% entre 2010 et 2011, passant de 2630 Twh \u00e0 2518 Twh<span class=\"spip_note_ref\">\u00a0[<a class=\"spip_note\" href=\"#nb3\" id=\"nh3\" rel=\"appendix\" title=\"http:\/\/www.iaea.org\/PRIS\/WorldStatistics\/WorldTrendinElectricalProduction.aspx\">3<\/a>]<\/span>, c\u2019est-\u00e0-dire une baisse correspondant \u00e0 la production annuelle de 20 r\u00e9acteurs.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Comme par hasard, le chiffre de la production nucl\u00e9aire de 2012 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, et il ne le sera que dans quelques semaines, apr\u00e8s que les m\u00e9dias auront parl\u00e9 de nucl\u00e9aire \u00e0 l\u2019occasion du second anniversaire de Fukushima. Mais nous ne sommes pas condamn\u00e9s \u00e0 attendre ce chiffre car nous avons <strong>des \u00e9l\u00e9ments de comparaison entre 2012 et 2011<\/strong>. Par exemple (sans que cela ne soit exhaustif)\u00a0:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\"><li> <strong>en 2012, 41 r\u00e9acteurs japonais n\u2019ont pas fonctionn\u00e9 du tout<\/strong>, et les 9 autres ont fonctionn\u00e9 \u00e0 peine quelques semaines. Or, en 2011, le parc nucl\u00e9aire japonais (de 54 r\u00e9acteurs \u00e0 l\u2019\u00e9poque) a fonctionn\u00e9 jusqu\u2019au 11 mars (Fukushima), puis les r\u00e9acteurs ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s peu \u00e0 peu au fil de l\u2019ann\u00e9e, et d\u2019ailleurs sept r\u00e9acteurs fonctionnaient encore fin 2011.<\/li>\n<li> <strong>le r\u00e9acteur britannique Wylfa-2 est d\u00e9finitivement arr\u00eat\u00e9 <\/strong> depuis le 25 avril 2012, or il fonctionnait en 2011.<\/li>\n<li> <strong>deux r\u00e9acteurs belges sont arr\u00eat\u00e9s depuis mi-2012 <\/strong> (cuves fissur\u00e9es\u00a0!) et ont donc peu produit pendant cette ann\u00e9e, contrairement \u00e0 2011.<\/li>\n<li> idem, \u00e0 un degr\u00e9 moindre, pour <strong>deux r\u00e9acteurs cor\u00e9ens qui sont rest\u00e9s arr\u00eat\u00e9s en novembre et d\u00e9cembre 2012<\/strong> apr\u00e8s la d\u00e9couverte de milliers de pi\u00e8ces non-conformes.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A cela il faut ajouter deux donn\u00e9es cruciales\u00a0:<\/p>\n<ul class=\"wp-block-list\"><li> <strong>les 8 r\u00e9acteurs qui ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9finitivement arr\u00eat\u00e9s en Allemagne<\/strong> apr\u00e8s Fukushima ont produit pendant deux mois et demi, d\u00e9but 2011, alors qu\u2019ils n\u2019ont \u00e9videmment rien produit en 2012.<\/li>\n<li> <strong>la production nucl\u00e9aire fran\u00e7aise a baiss\u00e9 de 3,8% en 2012 par rapport \u00e0 2011<\/strong> (16 Twh en moins, l\u2019\u00e9quivalent de la production annuelle de 2 \u00e0 3 r\u00e9acteurs)<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">De fait, m\u00eame si quelques r\u00e9acteurs ont pu \u00eatre mis en service (en particulier en Chine) fin 2011 et en 2012, il est absolument clair que la production mondiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire a encore baiss\u00e9 en 2012 par rapport \u00e0 2011, comme elle l\u2019avait d\u00e9j\u00e0 fait en 2011 par rapport \u00e0 2010.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">En r\u00e9sum\u00e9, la part du nucl\u00e9aire dans l\u2019\u00e9nergie mondiale est faible (5,7% en \u00e9nergie primaire, moins de 2% en \u00e9nergie finale) et en d\u00e9clin continu. M\u00eame sc\u00e9nario \u00e9videmment pour la part de l\u2019atome dans la production mondiale d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, pass\u00e9e de 17% en 2001 \u00e0 12,9% en 2010, \u00e0 environ 11% en 2011, et probablement sous les 10% en 2012.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">A titre de comparaison, comme on peut le voir dans<i> Key world energy statistics<\/i> (page 24), la part des \u00e9nergies renouvelables dans l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mondiale \u00e9tait de 19,7% en 2010 et, du fait de la progression de ces \u00e9nergies et de la baisse du nucl\u00e9aire, elle est \u00e0 coup s\u00fbr pass\u00e9e depuis au dessus des 20%, c\u2019est-\u00e0-dire plus du double de la part du nucl\u00e9aire.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Pourtant, sans que l\u2019on sache s\u2019il s\u2019agit de profonde incomp\u00e9tence ou de malhonn\u00eatet\u00e9 d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, Lib\u00e9ration avance une incroyable th\u00e8se de l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0omnipr\u00e9sente\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Cette th\u00e8se mensong\u00e8re est martel\u00e9e en page int\u00e9rieure, comme le montrent le titre \u00ab\u00a0<i>Apr\u00e8s Fukushima, le nucl\u00e9aire pers\u00e9v\u00e8re<\/i>\u00a0\u00bb et le sous-titre \u00ab\u00a0<i>Deux ans apr\u00e8s la catastrophe nucl\u00e9aire au Japon, l\u2019atome n\u2019a pas rendu les armes et continue de se d\u00e9velopper, malgr\u00e9 les risques<\/i>.\u00a0\u00bb<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dans son \u00e9ditorial, Lib\u00e9ration enfonce le clou en citant le PDG d\u2019Areva\u00a0: \u00ab\u00a0<i>Luc Oursel, le patron d\u2019Areva, consid\u00e8re que le d\u00e9veloppement du nucl\u00e9aire ne devrait pas souffrir longtemps du drame japonais. Une analyse largement confirm\u00e9e par les d\u00e9cisions politiques internationales<\/i>.\u00a0\u00bb Et en lui donnant raison sur la base d\u2019une affirmation aussi floue que gratuite.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Mieux\u00a0: tout \u00e0 sa nouvelle croisade en faveur de l\u2019atome, Lib\u00e9ration d\u00e9cr\u00e8te que <i>\u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui, nul ne peut s\u00e9rieusement pr\u00f4ner un arr\u00eat radical du nucl\u00e9aire<\/i>\u00ab\u00a0. Or, au contraire, beaucoup de gens notent qu\u2019il serait facile de se passer de ces infimes 2% de la consommation mondiale d\u2019\u00e9nergie. Tout comme il n\u2019est pas difficile d\u2019imaginer un journalisme libre, non soumis \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie et aux int\u00e9r\u00eats d\u2019actionnaires industriels\u2026 et des puissants annonceurs publicitaires que sont, par exemple, EDF et Areva.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Certes, la journaliste Laure Noualhat a eu le droit, dans ce num\u00e9ro, de d\u00e9crire les souffrances de Japonais touch\u00e9s par la catastrophe. Certes il est aussi question des cons\u00e9quences financi\u00e8res d\u2019un accident nucl\u00e9aire en France, et m\u00eame de d\u00e9velopper les \u00e9nergies alternatives. Mais tout cela est balay\u00e9 par la revendication d\u2019importants investissements financiers dans les r\u00e9acteurs &#8211; ce qui devrait ravir EDF et Areva &#8211; pour \u00ab\u00a0<i>le renforcement de la s\u00e9curit\u00e9<\/i>\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0<i>approfondir la recherche pour que les r\u00e9acteurs puissent r\u00e9sister \u00e0 des accidents naturels<\/i>\u00ab\u00a0. Alors que c\u2019est exactement ce qui est promis \u00e0 chaque accident nucl\u00e9aire.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Et, pour faire bonne mesure, Lib\u00e9ration demande aussi \u00ab\u00a0<i>d\u2019imaginer d\u2019autres r\u00e9acteurs<\/i>\u00ab\u00a0. \u00c7a, c\u2019est assur\u00e9ment pour contenter le Commissariat \u00e0 l\u2019\u00e9nergie atomique (CEA), toujours friand de milliards \u00e0 gaspiller dans des projets.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Enfin, <strong>Lib\u00e9ration pratique aussi une curieuse forme de n\u00e9gationnisme en \u00ab\u00a0oubliant\u00a0\u00bb totalement, dans son num\u00e9ro \u00ab\u00a0sp\u00e9cial Fukushima\u00a0\u00bb, les mobilisations antinucl\u00e9aires, tant au Japon qu\u2019en France ou ailleurs. Un grand moment de \u00ab\u00a0journalisme\u00a0\u00bb<\/strong>.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">N\u2019en jetons plus\u00a0: Lib\u00e9ration est en campagne pour le nucl\u00e9aire, dont acte. Mais le probl\u00e8me est que cette croisade est men\u00e9e par la tromperie et l\u2019occultation. Et sur la base de la th\u00e8se mensong\u00e8re d\u2019un nucl\u00e9aire \u00ab\u00a0omnipr\u00e9sent\u00a0\u00bb. Or, c\u2019est \u00ab\u00a0seulement\u00a0\u00bb le risque nucl\u00e9aire qui est omnipr\u00e9sent\u00a0: m\u00eame en d\u00e9clin, l\u2019atome fait courir un risque insens\u00e9, d\u2019autant plus \u00e9lev\u00e9 que les r\u00e9acteurs vieillissent et obtiennent des prolongations de dur\u00e9e de vie. Sans parler des d\u00e9chets radioactifs et autres dossiers. Mais Lib\u00e9ration devrait probablement les traiter sous peu. A sa fa\u00e7on&#8230;<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Lundi 11 mars 2013 (Fukushima + 2 ans)<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\">St\u00e9phane Lhomme<br class=\"autobr\">\nDirecteur de l\u2019Observatoire du nucl\u00e9aire<br class=\"autobr\">\n<a class=\"spip_url spip_out auto\" href=\"http:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\" rel=\"nofollow external\">http:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org<\/a><\/p>\n<hr>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><span class=\"spip_note_ref\">[<a class=\"spip_note\" href=\"#nh1\" rev=\"appendix\" title=\"Notes 1\">1<\/a>]\u00a0<\/span>L\u2019Agence internationale de l\u2019\u00e9nergie (AIE) met deux ans pour recueillir les donn\u00e9es exactes, la publication 2012 pr\u00e9sente donc les chiffres de 2010. Le document est consultatble ici\u00a0: <a class=\"spip_out\" href=\"http:\/\/www.iea.org\/publications\/freepublications\/publication\/kwes.pdf\" rel=\"external\">http:\/\/www.iea.org\/publications\/freepublications\/publication\/kwes.pdf<\/a><\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><span class=\"spip_note_ref\">[<a class=\"spip_note\" href=\"#nh2\" rev=\"appendix\" title=\"Notes 2\">2<\/a>]\u00a0<\/span>Le document de l\u2019AIE donne les chiffres en \u00e9nergie dite \u00ab\u00a0primaire\u00a0\u00bb, ce qui gonfle artificiellement la part du nucl\u00e9aire dont les deux tiers de l\u2019\u00e9nergie sont perdus sous forme de chaleur rejet\u00e9e dans l\u2019environnement. Lorsqu\u2019on consid\u00e8re l\u2019\u00e9nergie qui arrive concr\u00e8tement aux consommateurs, l\u2019\u00e9nergie dite \u00ab\u00a0finale\u00a0\u00bb (ou \u00ab\u00a0consommation d\u2019\u00e9nergie), la vraie part du nucl\u00e9aire appara\u00eet\u00a0: 2%. Une mis\u00e8re\u2026 pour un danger extr\u00eame.<\/p>\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><span class=\"spip_note_ref\">[<a class=\"spip_note\" href=\"#nh3\" rev=\"appendix\" title=\"Notes 3\">3<\/a>]\u00a0<\/span><a class=\"spip_out\" href=\"http:\/\/www.iaea.org\/PRIS\/WorldStatistics\/WorldTrendinElectricalProduction.aspx\" rel=\"external\">http:\/\/www.iaea.org\/PRIS\/WorldStatistics\/WorldTrendinElectricalProduction.aspx<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Lundi 11 mars 2013, deux ans jour pour jour apr\u00e8s le d\u00e9but de la catastrophe de Fukushima. Logiquement, Lib\u00e9ration fait sa Une sur le nucl\u00e9aire, mais de fa\u00e7on fort curieuse. Le titre, d\u00e9j\u00e0, donne le ton\u00a0: \u00ab\u00a0Deux ans apr\u00e8s Fukushima, l\u2019atome s\u2019accroche\u00a0\u00bb, avec cette pr\u00e9cision parfaitement mensong\u00e8re\u00a0: \u00ab\u00a0Fortement remise en cause apr\u00e8s la catastrophe japonaise, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":983,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-430","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tribunes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=430"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1781,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/430\/revisions\/1781"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/983"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}