Lors des com\u00adm\u00e9\u00admo\u00adra\u00adtions du second \u00ab anni\u00adver\u00adsaire \u00bb du d\u00e9but de la catas\u00adtrophe de Fukushima, de nom\u00adbreuses voix se sont \u00e9le\u00adv\u00e9es pour \u00e9va\u00adluer (plus ou moins bien) les cons\u00e9\u00adquences finan\u00adci\u00e8res d\u2019un acci\u00addent nucl\u00e9aire, pr\u00e9\u00adtendre que des \u00ab ensei\u00adgne\u00adments \u00bb avaient \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s pour \u00ab am\u00e9\u00adlio\u00adrer \u00bb la sup\u00adpo\u00ads\u00e9e s\u00fbre\u00adt\u00e9 des r\u00e9ac\u00adteurs, et sur\u00adtout affir\u00admer qu\u2019il fal\u00adlait \u00ab se pr\u00e9\u00adpa\u00adrer \u00bb \u00e0 une telle catastrophe.<\/p>\n
En r\u00e9su\u00adm\u00e9, les fran\u00ad\u00e7ais sont condi\u00adtion\u00adn\u00e9s \u00e0 accep\u00adter, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019une fata\u00adli\u00adt\u00e9, la conti\u00adnua\u00adtion de l\u2019activit\u00e9 des cen\u00adtrales nucl\u00e9aires. Et \u00e0 accep\u00adter, comme s\u2019il s\u2019agissait d\u2019un risque \u00ab natu\u00adrel \u00bb, l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une catas\u00adtrophe nucl\u00e9aire.<\/strong><\/p>\n Pourtant, il existe une autre option, qui consiste \u00e0 se don\u00adner l\u2019assurance abso\u00adlue de ne pas conna\u00eetre un Fukushima fran\u00ad\u00e7ais : arr\u00ea\u00adter, au plus vite et d\u00e9fi\u00adni\u00adti\u00adve\u00adment, les ins\u00adtal\u00adla\u00adtions nucl\u00e9aires. A titre d\u2019exemple, avant de remettre h\u00e9las en ser\u00advice les deux r\u00e9ac\u00adteurs de Ohi, le Japon a fer\u00adm\u00e9 en un an la tota\u00adli\u00adt\u00e9 de ses 54 r\u00e9ac\u00adteurs<\/strong>. Un par\u00adfait exemple pour la France qui en compte 58, c\u2019est-\u00e0-dire pra\u00adti\u00adque\u00adment le m\u00eame nombre.<\/p>\n On nous r\u00e9torque que, avant Fukushima, le nucl\u00e9aire ne pro\u00addui\u00adsait \u00ab que \u00bb 35% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 du Japon, alors que c\u2019est 75% en France. Certes, mais si 130 mil\u00adlions de Japonais peuvent vivre sans nucl\u00e9aire<\/strong>, que l\u2019on ne nous dise pas que c\u2019est impos\u00adsible pour les Fran\u00e7ais\u2026 qui sont deux fois moins nom\u00adbreux (65 millions).<\/p>\n On nous r\u00e9torque que seul le nucl\u00e9aire peut pro\u00adduire mas\u00adsi\u00adve\u00adment de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 \u00ab d\u00e9car\u00adbo\u00adn\u00e9e \u00bb alors que, sur la pla\u00adn\u00e8te, les \u00e9ner\u00adgies renou\u00adve\u00adlables pro\u00adduisent deux fois plus d\u2019\u00e9lectricit\u00e9<\/strong> : 20% - dont 17% d\u2019hydro\u00e9lectricit\u00e9 - contre \u00e0 peine 10% pour le nucl\u00e9aire, selon les chiffres offi\u00adciels de l\u2019Agence inter\u00adna\u00adtio\u00adnale de l\u2019\u00e9nergie [1<\/a>]<\/span>.<\/p>\n En effet, apr\u00e8s avoir atteint son maxi\u00admum en 2001 avec 17% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mon\u00addiale, ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 assez modeste, la part de l\u2019atome n\u2019a ces\u00ads\u00e9 de d\u00e9cro\u00eetre depuis, et ce bien avant Fukushima. Aujourd\u2019hui, avec l\u2019arr\u00eat des r\u00e9ac\u00adteurs japo\u00adnais, de 8 vieux r\u00e9ac\u00adteurs alle\u00admands, et de quelques autres comme les r\u00e9ac\u00adteurs belges aux cuves fis\u00adsu\u00adr\u00e9es, le nucl\u00e9aire repr\u00e9\u00adsente moins de 10% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mon\u00addiale<\/strong>. Ce qui cor\u00adres\u00adpond \u00e0 moins de 2% de la consom\u00adma\u00adtion totale d\u2019\u00e9nergie sur la plan\u00e8te.<\/p>\n De fait, contrai\u00adre\u00adment \u00e0 ce qui nous est affir\u00adm\u00e9 conti\u00adnuel\u00adle\u00adment, la contri\u00adbu\u00adtion de l\u2019atome \u00e0 la marche de l\u2019\u00e9conomie mon\u00addiale, mais aus\u00adsi \u00e0 la lutte contre les \u00e9mis\u00adsions de co2, est par\u00adfai\u00adte\u00adment mar\u00adgi\u00adnale<\/strong>. Il est donc par\u00adfai\u00adte\u00adment ridi\u00adcule de pr\u00e9\u00adtendre que c\u2019est \u00ab le nucl\u00e9aire ou le r\u00e9chauf\u00adfe\u00adment climatique \u00bb.<\/p>\n S\u2019il existe une chance de r\u00e9duire les \u00e9mis\u00adsions de co2, c\u2019est par les \u00e9co\u00adno\u00admies d\u2019\u00e9nergie et les \u00e9ner\u00adgies renou\u00adve\u00adlables, mais cer\u00adtai\u00adne\u00adment pas avec ce pauvre nucl\u00e9aire dont la part est faible et en d\u00e9clin mais qui, para\u00addoxa\u00adle\u00adment, est tout de m\u00eame capable\u2026 de conta\u00admi\u00adner un conti\u00adnent entier.<\/p>\n Ce n\u2019est qu\u2019avec une pro\u00adpa\u00adgande for\u00adce\u00adn\u00e9e, en par\u00adti\u00adcu\u00adlier avec d\u2019incessantes cam\u00adpagnes de publi\u00adci\u00adt\u00e9 de la part d\u2019EDF et d\u2019Areva, que le lob\u00adby de l\u2019atome arrive \u00e0 faire croire \u00e0 la popu\u00adla\u00adtion que le nucl\u00e9aire est une \u00e9ner\u00adgie \u00ab mas\u00adsive \u00bb dont \u00ab on ne peut pas se pas\u00adser \u00bb. Et, de fait, qu\u2019il faut accep\u00adter la conti\u00adnua\u00adtion de l\u2019activit\u00e9 des cen\u00adtrales et l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une catastrophe.<\/p>\n Les m\u00eames men\u00adsonges sont de mise concer\u00adnant l\u2019emploi - \u00e0 inves\u00adtis\u00adse\u00adment \u00e9gal, les alter\u00adna\u00adtives cr\u00e9ent 10 fois plus d\u2019emplois que l\u2019atome ! - ou le tarif de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 : pour construire des r\u00e9ac\u00adteurs en Grande-Bretagne, EDF est actuel\u00adle\u00adment en train d\u2019exiger de Londres des garan\u00adties exor\u00adbi\u00adtantes, \u00e0 savoir le rem\u00adbour\u00adse\u00adment des pertes finan\u00adci\u00e8res pen\u00addant 35 ans ! Aujourd\u2019hui comme hier, le nucl\u00e9aire n\u2019est \u00ab ren\u00adtable \u00bb que s\u2019il est mas\u00adsi\u00adve\u00adment sub\u00adven\u00adtion\u00adn\u00e9 par l\u2019argent public.<\/strong><\/p>\n Trop cher, peu cr\u00e9a\u00adteur d\u2019emploi, exces\u00adsi\u00adve\u00adment dan\u00adge\u00adreux, trop mar\u00adgi\u00adnal pour r\u00e9duire les \u00e9mis\u00adsions de co2, le nucl\u00e9aire cumule les tares les plus graves. Mais, tant que la pro\u00adpa\u00adgande par\u00advien\u00addra \u00e0 le faire pas\u00adser pour \u00ab incon\u00adtour\u00adnable \u00bb, un nou\u00adveau Fukushima sera de plus en plus pro\u00adbable, en par\u00adti\u00adcu\u00adlier en France<\/strong>.<\/p>\n Lundi 11 mars 2013 (Fukushima + 2 ans) [1<\/a>] <\/span>Cf le docu\u00adment annuel Key world ener\u00adgy sta\u00adtis\u00adtics, \u00e9di\u00adtion 2012, qui donne les chiffres d\u00e9fi\u00adni\u00adtifs de 2010. http:\/\/www.iea.org\/publications\/freepublications\/publication\/kwes.pdf<\/a> Lors des com\u00adm\u00e9\u00admo\u00adra\u00adtions du second \u00ab anni\u00adver\u00adsaire \u00bb du d\u00e9but de la catas\u00adtrophe de Fukushima, de nom\u00adbreuses voix se sont \u00e9le\u00adv\u00e9es pour \u00e9va\u00adluer (plus ou moins bien) les cons\u00e9\u00adquences finan\u00adci\u00e8res d\u2019un acci\u00addent nucl\u00e9aire, pr\u00e9\u00adtendre que des \u00ab ensei\u00adgne\u00adments \u00bb avaient \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s pour \u00ab am\u00e9\u00adlio\u00adrer \u00bb la sup\u00adpo\u00ads\u00e9e s\u00fbre\u00adt\u00e9 des r\u00e9ac\u00adteurs, et sur\u00adtout affir\u00admer qu\u2019il fal\u00adlait \u00ab se pr\u00e9\u00adpa\u00adrer \u00bb \u00e0 une telle catastrophe. [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-431","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-communiques"],"yoast_head":"\n
St\u00e9phane Lhomme
Directeur de l\u2019Observatoire du nucl\u00e9aire
\nhttp:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org<\/a><\/p>\n
\n
En page 24, on constate que le nucl\u00e9aire, juste avant Fukushima, ne repr\u00e9\u00adsen\u00adtait plus que 12,9% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 mon\u00addiale (c\u2019\u00e9tait 17% en 2001). Depuis, la pro\u00adduc\u00adtion nucl\u00e9aire a encore chu\u00adt\u00e9 avec l\u2019arr\u00eat de plus de 60 r\u00e9ac\u00adteurs (52 au Japon, 8 en Allemagne, 2 en Belgique, etc). Les \u00e9ner\u00adgies renou\u00adve\u00adlables, qui \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 19,7%, ont depuis d\u00e9pas\u00ads\u00e9 20%.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"