Ce dimanche 11 mars 2012, cela fera exactement un an que la catastrophe nucl\u00e9aire de Fukushima aura commenc\u00e9. Nous disons bien \u00ab\u00a0aura commenc\u00e9\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0aura eu lieu\u00a0\u00bb car, comme pour celle de Tchernobyl (qui a commenc\u00e9 le 26 avril 1986), le drame de Fukushima va continuer pendant des d\u00e9cennies et ses cons\u00e9quences vont s\u2019aggraver pendant des si\u00e8cles, des mill\u00e9naires.<\/p>\n
Pendant 25 ans, le lobby nucl\u00e9aire a pr\u00e9tendu que Tchernobyl \u00e9tait \u00ab\u00a0une catastrophe sovi\u00e9tique\u00a0\u00bb et que la m\u00eame chose ne pouvait se produire dans les pays dits de haute technologie comme les USA, la France, le Japon, etc.<\/p>\n
Or c\u2019est bien dans un de ces pays que le pire s\u2019est produit. Qui plus est, le Japon \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9 comme le pays le plus en pointe sur le plan technologique, mais aussi par rapport \u00e0 la prise en compte du risque sismique.<\/p>\n
Il est donc d\u00e9montr\u00e9 – pour ceux qui en doutaient encore – qu\u2019une nouvelle catastrophe nucl\u00e9aire peut se produire \u00e0 chaque instant partout o\u00f9 se trouvent des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires, et donc particuli\u00e8rement en France o\u00f9 il y en a h\u00e9las 58 en service.<\/p>\n
Un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire est toujours dangereux, m\u00eame tout neuf. Mais ce risque s\u2019aggrave encore avec le vieillissement. Or, en France et dans le monde, la grande majorit\u00e9 des r\u00e9acteurs sont anciens, ayant d\u00e9j\u00e0 fonctionn\u00e9 pendant 25 ans, 30 ans, 35 ans, parfois plus de 40 ans dans certains pays.<\/p>\n
La catastrophe de Fukushima a port\u00e9 un coup fatal \u00e0 l\u2019industrie nucl\u00e9aire qui va avoir le plus grand mal \u00e0 construire de nouveaux r\u00e9acteurs, \u00e0 part dans des dictatures (comme la Chine) ou des pays dont la d\u00e9mocratie est de pure forme (comme la Russie).<\/p>\n
De fait, pour survivre, l\u2019industrie nucl\u00e9aire a d\u00e9cid\u00e9 de prolonger quasi ind\u00e9finiment la dur\u00e9e de vie des r\u00e9acteurs actuellement en service.<\/p>\n
Ainsi, en France, il est question de faire fonctionner les r\u00e9acteurs au del\u00e0 de 40 ans d\u2019\u00e2ge, voir jusqu\u2019\u00e0 60 ans ou m\u00eame plus. Le plus incroyable est que EDF doit en r\u00e9alit\u00e9 obtenir de l\u2019Autorit\u00e9 de s\u00fbret\u00e9 nucl\u00e9aire l\u2019autorisation de faire fonctionner les r\u00e9acteurs au del\u00e0 de 30 ans.<\/p>\n
Mais la dite \u00ab\u00a0Autorit\u00e9\u00a0\u00bb de s\u00fbret\u00e9 a si peu d\u2019autorit\u00e9 et d\u2019ind\u00e9pendance que cette autorisation est d\u00e9j\u00e0 consid\u00e9r\u00e9e par EDF comme acquise, et que les discussions portent d\u00e9j\u00e0 sur les 40 ans ou plus. Bien s\u00fbr, les citoyens n\u2019ont aucun mot \u00e0 dire dans cette affaire… alors que ce sont bien leurs vies et celles de leurs enfants qui sont en jeu. Le nucl\u00e9aire ne nuit pas seulement \u00e0 l\u2019environnement mais aussi, gravement, \u00e0 la d\u00e9mocratie.<\/p>\n
Le risque de catastrophe nucl\u00e9aire est donc plus \u00e9lev\u00e9 que jamais en France, et ce ne sont pas les mesures dites \u00ab\u00a0post-Fukushima\u00a0\u00bb qui feront cesser ce risque\u00a0: d\u2019abord, il faudra des ann\u00e9es avant qu\u2019elles ne soient mises en place. Et, de toute fa\u00e7on, d\u2019innombrables scenarios impr\u00e9vus peuvent se produire, qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019\u00e9v\u00e8nements naturels (s\u00e9isme, tsunami, temp\u00eate, canicule, gel, etc) ou d\u2019erreurs humaines.<\/p>\n
Car, il ne faut jamais l\u2019oublier, les centrales nucl\u00e9aires sont con\u00e7ues, construites, exploit\u00e9es et entretenues par de simples humains dont la premi\u00e8re caract\u00e9ristique est d\u2019\u00eatre faillibles. Une centrale nucl\u00e9aire a vocation \u00e0 causer t\u00f4t ou tard une catastrophe. La seule solution de bon sens reste donc de stopper au plus vite et d\u00e9finitivement les installations atomiques.<\/p>\n
On nous dit que c\u2019est impossible, ou alors que cela prendra des d\u00e9cennies. Mais, au Japon, il ne reste \u00e0 ce que jour plus que 2 r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires en service, sur un total de 54 qui fonctionnaient avant le 11 mars 2011. Et, sous peu, ces deux derniers r\u00e9acteurs seront eux aussi arr\u00eat\u00e9s\u00a0: le Japon fonctionnera bient\u00f4t avec 0% de nucl\u00e9aire. C\u2019est donc possible en France aussi\u00a0!<\/p>\n
On nous r\u00e9pond que ce qui est faisable au Japon, o\u00f9 le nucl\u00e9aire ne couvrait \u00ab\u00a0que\u00a0\u00bb 35% de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, est bien plus difficile \u00e0 r\u00e9aliser en France o\u00f9 ce pourcentage est de 75%. Cet argument se retourne comme une cr\u00eape\u00a0: les japonais sont 130 millions, exactement deux fois plus nombreux que les fran\u00e7ais\u00a0: il est donc deux fois plus facile d\u2019alimenter sans nucl\u00e9aire 65 millions de fran\u00e7ais que 130 millions de japonais\u00a0!<\/p>\n
On nous r\u00e9torque que l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est alors produite par des centrales thermiques \u00e9mettant des gaz \u00e0 effet de serre. Mais ceux qui argumentent ainsi sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux qui, \u00e0 la t\u00eate des institutions ou des grandes entreprises, ont emp\u00each\u00e9 le d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables et des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie. En r\u00e9alit\u00e9, ces gens ne se pr\u00e9occupent d\u2019environnement… que pour promouvoir le nucl\u00e9aire, qui est lui-m\u00eame une calamit\u00e9 environnementale.<\/p>\n
D\u2019ailleurs, les pays nucl\u00e9aris\u00e9s sont aussi les plus gros \u00e9metteurs de CO2, Chine et USA en t\u00eate\u00a0: si l\u2019option nucl\u00e9aire permettait de sauver la plan\u00e8te \u00e7a se saurait, et certaines villes n\u2019en auraient pas pay\u00e9 le prix fort, de Tchernobyl \u00e0 Fukushima sans oublier Hiroshima et Nagasaki.<\/p>\n
R\u00e9duire les \u00e9missions de CO2 se fera donc (ou ne se fera pas) sans lien avec la question du nucl\u00e9aire\u00a0: ce dernier ne couvre que 2% de la consommation mondiale d\u2019\u00e9nergie, une part infime et en d\u00e9clin… mais qui s\u2019accompagne d\u2019un risque gigantesque. Il est donc parfaitement absurde de continuer avec le nucl\u00e9aire.<\/p>\n
D\u2019ailleurs, l\u2019exemple nous est donn\u00e9 par nos voisins qui ont d\u00e9cid\u00e9 d\u2019en finir avec l\u2019atome ou de ne pas y recourir. Belgique, Allemagne, Luxembourg, Suisse, Italie, Espagne\u00a0: nous sommes cern\u00e9s\u00a0! Comble de l\u2019ironie, ce sont ces pays qui, pendant la vague de froid de f\u00e9vrier, ont sauv\u00e9 la France de la p\u00e9nurie en lui vendant d\u2019immenses quantit\u00e9s d\u2019\u00e9lectricit\u00e9\u00a0: pi\u00e9g\u00e9e par l\u2019option absurde \u00ab\u00a0nucl\u00e9aire + chauffages \u00e9lectriques\u00a0\u00bb, la France atomique est dans l\u2019impasse.<\/p>\n
Nous avons eu beaucoup de chance jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, mais ce ne sera probablement pas le cas ind\u00e9finiment\u00a0: un Fukushima en France peut avoir lieu \u00e0 chaque instant. Les principaux candidats \u00e0 l\u2019\u00e9lection pr\u00e9sidentielle ne semblent pas l\u2019avoir compris. Certains restent radicalement et obstin\u00e9ment pronucl\u00e9aires, \u00e0 commencer par le \u00ab\u00a0candidat-pr\u00e9sident\u00a0\u00bb. Quant \u00e0 son challenger socialiste, il ne fait gu\u00e8re mieux en annon\u00e7ant pour le mandat 2012-2017, s\u2019il est \u00e9lu, la fermeture des deux r\u00e9acteurs de Fessenheim (d\u2019une puissance cumul\u00e9e de 1760 MW)… quasiment compens\u00e9e par la mise en service du r\u00e9acteur EPR de Flamanville (1650 MW).<\/p>\n
Chacun a pu constater que, en p\u00e9riode de crise \u00e9conomique, les questions \u00e9cologiques passaient au second plan, voire m\u00eame disparaissaient du d\u00e9bat public. Et, lorsque le nucl\u00e9aire est abord\u00e9, c\u2019est \u00e0 nouveau dans la cadre de batailles de chiffonniers \u00e0 propos du prix de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9, de l\u2019emploi, de la suppos\u00e9e ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, comme si toutes ces questions n\u2019\u00e9taient pas d\u00e9finitivement balay\u00e9es par l\u2019imminence d\u2019une catastrophe.<\/p>\n
Il faut croire que seul un d\u00e9sastre nucl\u00e9aire en France permettrait enfin la prise en compte r\u00e9elle du probl\u00e8me. Les opposants \u00e0 l\u2019atome sont parfois accus\u00e9s – c\u2019est un comble – de souhaiter un tel drame pour que leurs th\u00e8ses soient d\u00e9montr\u00e9es. Mais Tchernobyl et Fukushima n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par les antinucl\u00e9aires\u00a0! Ce sont bien les promoteurs de l\u2019atome qui sont responsables et coupables.<\/p>\n
Aussi, avant que l\u2019irr\u00e9parable ne se produise en France, il faut fermer d\u2019urgence toutes les installations nucl\u00e9aires. Nous avons encore la chance de pouvoir le faire de nous m\u00eames, et non sous la contrainte d\u2019une situation de catastrophe comme au Japon. Agissons vite, tr\u00e8s vite.<\/p>\n
St\u00e9phane Lhomme
\nPr\u00e9sident de l\u2019Observatoire du nucl\u00e9aire<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ce dimanche 11 mars 2012, cela fera exactement un an que la catastrophe nucl\u00e9aire de Fukushima aura commenc\u00e9. Nous disons bien \u00ab\u00a0aura commenc\u00e9\u00a0\u00bb et non \u00ab\u00a0aura eu lieu\u00a0\u00bb car, comme pour celle de Tchernobyl (qui a commenc\u00e9 le 26 avril 1986), le drame de Fukushima va continuer pendant des d\u00e9cennies et ses cons\u00e9quences vont s\u2019aggraver […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-tribunes"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=515"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/515\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1866,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/515\/revisions\/1866"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.observatoire-du-nucleaire.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}